Форум » Посовещаемся.Conversations and discussions about all borzoi questions. » Черный список. » Ответить
Черный список.
Мила Пантелеева: На питерском форуме в разделе памяти, я прочла о гибели совсем маленького четырехмесячного борзого малыша по имени ПАРУС по вине его хозяев. Вот эта тема. Он был совсем маленький, щен моей Удачи и Любавкин братик. Он ничего в своей короткой борзячьей жизни не испытал - ни радости погони за зверем в поле, ни любви хозяев. Хозяин, которому его отдали, так плохо содержал его, что, когда его забрали, выходить уже не смогли. А он был самый крупный щен в помете. Но не дожил ребенок и до 4 месяцев...Пусть он там, за радугой, будет счастливее, будет любим, сыт и счастлив. И вот одна из реплик этой темы. Правда пишет: [quote]Чудовищно просто читать такое... Бедный ребенок... Надо действительно черный список владельцев составить. Я думаю, что это правильное предложение.
Ответов - 68, стр:
1 2 3 4 All
dvkorn: Да! Только внесение в него должно быть ОЧЕНЬ оправдано. Фактами, а не случайными слухами. Иначе очень быстро такой список может стать средством "расправы" с неудобными или не нравящимися кому-то и по какой-то причине личностями.
Мила Пантелеева: dvkorn пишет: Только внесение в него должно быть ОЧЕНЬ оправдано. Фактами, а не случайными слухами. Да, только так и никак иначе.
Natalya Grebetskaya: dvkorn пишет: Фактами, Я думаю, что это будет наиболее правильно, если при помещении фамилии таких горе-владельцев в такой список необходимо будет поставить ДВА условия для помещеня в этот список. 1.Тот, кто его пополняет, должен объяснить подробно причину помещения. 2.Тот, кто помещает обязан назвать себя полностью, без всяких ников и закамуфлированности.
Сосед: Согласен на все сто, с предыдущими высказываниями и предложениями. Но возникает вопрос, а что заводчики в первые месяцы его жизни в новом доме, не контролировали его условия проживания? Мои заводчики до сих пор интересуются моими пацанами, не смотря на то что одному уже почти одиннадцать, а второму шесть годочков. Или мне одному так не повезло Дорогие заводчики я вас очень ценю
Irina Viljas: Хозяин, которому его отдали, так плохо содержал его, что, когда его забрали, выходить уже не смогли. Если говорить о фактах, то в этом сообщении питерского форума их просто нет. От чего не смогли спасти этого щенка? Было ли сделанно вскрытие? Если да, то каков результат? Hа питерском форуме ответов на эти вопросы я не нашла. A без ответов на эти вопросы человека можно так опорочить. Причём очень часто зазря. К примеру заболевание печени, не знаю как по-русски, а по-английски Liver Shunt. Заболевание наследственное и, поверьте, не такое уж редкое. Симптомы могут появиться у совсем маленьких щенков, а могут и ближе к году. Без операции обычно следует смерть. Операции так же не всегда с хорошим прогнозом. К счастью существует тест крови щенков на определение возможного Liver Shunt. У моей знакомой у суки в помёте было два щенка. Росли просто огромными и здоровыми. Кобеля она продала, а суку оставила себе. Сначала у кобеля начались симптомы этого Liver Shunt и заболевание было подтверждено тестом. Заводчица предложила владельцам усыпить щенка и дать им со следующего помёта нового. Они усыпили. Позже у заводчицы её сука заболела. И её пришлось усыплять. Кобеля усыпили в возрасте 3 месяцев, а суку в возрасте 5 месяцев. Если не знать о диагнозе, то при виде этих собак можно было бы подумать, что хозяева их не кормят. Я предлагаю быть очень корректными в таких вопросах, как "клеймение" владельцев. Факты и только факты!
olivia: Natalya Grebetskaya Сосед Irina Viljas dvkorn Мила Пантелеева Да, вы все абсолютно правы. Я сама заводчица, борзюкам уже по 10 лет, и все под контролем. Причем, отдавая щенков, я сразу предупреждала, что если что в любом возрасте и в любое время обратно возьму. Одного возвращали через 3 дня (очень плакал, когда уходили). Зато потом какие замечательные хозяева, так его любят. Приедут с дач, пофотографирую. Только вот никто не выставлялся и не вязался. Но главное, все в любящих руках и много бывают на природе. Одну девочку с замиранием души отдала охотнику, оказалось, очень любят, он пытался со строгостью воспитывать, говорит, только посмотрю фотографии - все время на диване Она в 7 мес. поймала первого зайку. Я не заводчица Паруса, просто поскольку взяла Удачу, интересна судьба всех деток, как они там. Как все произошло, пусть сама расскажет на форуме. От первого лица, так будет правильнее.
Irina Viljas: Сосед пишет: Но возникает вопрос, а что заводчики в первые месяцы его жизни в новом доме, не контролировали его условия проживания? По поводу контроля за щенком после продажи. Это вопрос очень щепетильный. По закону после продажи у заводчика нет юридического права осуществлять какой-либо контроль за проданным щенком. Всё это строится исключительно на отношениях заводчика и владельца щенка. Но если одни покупают щенка и хотят поддерживать отношения с заводчиком, то у заводчика есть возможность знать о жизни и развиитии щенка. То другие люди, покупая щенка, хотят иметь только собаку без отношений с заводчиком. И они имеют на это право. По-этому осуществление какого-либо контроля в таком случае просто невозможно.
Сосед: Irina Viljas пишет: По-этому осуществление какого-либо контроля в таком случае просто невозможно. Но это вероятно всего где-то там, за горизонтом.... А в частности во всем мире, если ты покупаешь щенка в Европейском питомнике, то как правило с тобой заключают договор, что ты должен делать, и чего ты делать не в праве. Но конечно если это достойный и известный питомник. Покупая щенка у нас в России, опять же достойный заводчик продает его на условиях, которые хотя и не оформляются на бумаге, но оговариваются устно. Конечно если опять же - это достойный заводчик. И как правило первые условия, это контроль со стороны заводчика. Возможно я имел дело только с такими заводчиками, с другими конечно бы и не стал связываться. Так как уверен, только тот кто готов вместе с тобой нести ответственность за родившегося щенка, может гарантировать его качество. Знаете это как с товарами потребления, если фирма дает длительный срок гарантийного обслуживания своего товара, значит она уверена в его качестве, и не боится разориться на рекламациях и бесплатном и частом ремонте. Так что думаю что контроль со стороны заводчика уместен и является обязательным. Ведь закон о жестоком обращении с животными действует в Европе давно, но и у нас он все же имеет место быть, правда практика по нему еще очень не велика. Так что , разрешите с вами не согласиться.
Irina Viljas: Боюсь, что разочарую Вас. Но именно в Европе права потребителя (покупателя) защищены намного лучше чем права продавца (заводчика). И, если покупатель не желает отчитываться перед заводчиком, а так же не желает испытывать какой-либо контроль со стороны заводчика, то никакие даже письменные договора не помогут, так как никакой контракт не имеет права ущемлять право выбора покупателя. К примеру право общаться или необщаться с продавцом. Как только полная стоимость щенка выплачена, то покупатель имеет право делать с щенком что он хочет, естественно не нарушая закона о жестоком обращении с животными. Как Вы и сами сказали, Вы не желаете иметь никаких отношений с заводчиками деятельность которых Вас не устраивает. Т.е. Вы (покупатель) сами хотите иметь собаку только от такого заводчика с которым Вы будете иметь возможность общаться. Но я говорю о покупателях, которым не нужно общение с заводчикам. В этом случае никакой контроль со стороны заводчика невозможен, даже если он оговорен в контракте. Поверьте мне, я зкончила несколько курсов при Финском Кеннелклубе и на одном из них особенно подробно рассматривались правовые вопросы купли/продажи собак, а так же юридические права и обязанности заводчика. Препадование велось юристом Кеннелклуба Мика Леппанен. Так вот в двух словах у заводчика практически никаких прав нет после того как щенок продан, а вот ответственность есть, даже если он и не желает её. Так что в Европе так сказать гарантия на щенка - это не только личное желание заводчика, но и обязанность. Как впрочем и гарантия на различные товары и услуги. Если не хотите верить наслово, то можно и проверить мои утверждения.
Сосед: Irina Viljas пишет: Если не хотите верить наслово, то можно и проверить мои утверждения. По чему вы решили что я вам не верю! Верю и вполне. Но если вы говорите что если контрактом предусмотрено имение информации об условиях жизни, условиях содержания, то простите это уже юридические права. Возможно я не знаю законов Финляндии. Но здесь явный юридический нонсенс. По оговоренным условиям должен, а на деле условия контракта не выполняются ??? Извините но поверьте на слово, есть прецедент для судебного разбирательства. И восстановлении прав согласно условий договора или его разрыва, но на условиях подавшего иск. Другое дело если данный вопрос не оговаривается, или люди не хотят утверждать своих прав в судебном порядке. Извините но возникает вопрос, о порядочности покупателя, вам не кажется? Щенка купить он у вас хочет, а общаться нет!!!??? Ведь ни кто не говорит что общение должно быть тесным, за чашкой чая. А телефонная информация, встреча на нейтральной территории, пересылка видео и фотоматериалов, как мне кажется не кого не обременяет. И это вещи разные чем человеческое общение. Я привел как пример гарантии качества щенка (собаки) товары народного потребления, это конечно не совсем корректное сравнение. Нельзя буквально сравнивать живую душу и грамотно собранную груду металла, пластика и электроники. При продаже товаров, изготовитель дает гарантию, чтобы не потерять свое лицо, как правило имеющую мировую известность. Общение при обретении любой живой души, дает такую же гарантию и на всю оставшуюся жизнь. Ведь при нарушении правил эксплуатации товара, производитель откажет вам и в рекламации и в гарантийном обслуживание.Т.е. таким образам укажет вам на нарушение вами условий, и это будет своего рода наказанием. Опять напомню, пример который я привожу не совсем корректный, но все же на мой взгляд чем-то схожий. Так если заводчик не будет иметь информации, он не сможет вовремя оказать помощь своему щенку, а соответственно иной раз спасти ему жизнь, сохранить здоровье, устроить его судьбу лучшим образом. А это нарушение прав заводчика, или как хотите права производителя. Так что в Финляндии в правилах явные недоработки, которые могут стоить жизни и здоровья живому существу. И закон о защите животных не поможет. Данных о недостойном содержании и пр.пр. у заводчика не будет.
Irina Viljas: К стати о жестоком обращении - Пример прав или точнее бесправия заводчика. Если заводчику стало известно о жестоком обращении покупателя с щенком, то заводчик не имеет права збрать щенка назад. Заводчик даже не имеет права видеть щенка, если владелец этого не желает. И толь полиция имеет право проверить достоверны или нет сведения о жестоком обращении. К счастью проверку осуществляют сразу же по поступлении заявления. Но это только полиция (или полиция + муниципальный ветврач) определяют на сколько соответствует действительности заявление о жестоком обращении. И скажу больше нарушение этого закона должно быть очень выраженным, а не просто мнением заводчика, что так собаку содержать непозволительно. К примеру Вы продаёте щенка чихуахуа, естественно в дом и естественно на диван. И вот Вы узнаёте, что щенок живёт в будке, а на улице морозы -20. Вариант 1. Вы бросаетесь спасать своего щенка и самовольно забираете его домой. В этом случае Вы будете нести ответственность за кражу и Вас заставят вернуть щенка назад. Вариант 2. Сообщаете или в полицию, или в общество защиты животных, или муниципальному врачу данного района. Результат будет один и тот же. Представители закона немедленно осуществят проверку, а именно: проверят размеры будки, достаточно ли соблюдена теплоизоляция в том числе измерят температуру внутри будки, а так же измерят размер вольера. Если температура внутри будки соответствует минимальной допустимой, а также размер вольера соответствует требованиям, то собака так и останется жить в этой будке. Но даже, если слегка нарушен какое либо из требований, то собаку всё-равно не заберут, а только выставят требование улучшить условия, дадут срок для этого и при необходимости проверят. Могут забрать только, если будка действительно холодная.
Irina Viljas: По поводу законов защишающих права потребителя могу сказать следуюшее - в Финляндии они радикально ужесточились именно с вступлением в Евросоюз. Нельзя буквально сравнивать живую душу и грамотно собранную груду металла, пластика и электроники. При продаже товаров, изготовитель дает гарантию, чтобы не потерять свое лицо, как правило имеющую мировую известность. Я с Вами абсолютно согласна! Но к сожалению в законе не учитывается душа, животных рассматривают именно как груду металла. Отличе только в том, что груду металла Вы межете пинать, рубить, отламыватэ по кусoчку, а над животными нет права издеваться. Как это не грустно, но это факт. Изготовителей товаров опять-таки именно закон обязывает давать гарантию. Причём законом определены обязательные минимальные сроки гарантии на те или инные товары или услуги. А покупатель уже выбирает, чьи гарантии его больше устраивают. Я, к примеру, не покупаю экран для компьютера (или как его называют), если гарантия менее 2-х лет. А кому-то достаточно и минимальной - одного года. Но минимальный срок гарантии является обязательным. Ведь при нарушении правил эксплуатации товара, производитель откажет вам и в рекламации и в гарантийном обслуживание. Правильно, он откажет, если Вы к нему обратитесь. Но сам звонить Вам он не будет (разве что во время компании опроса потребителей), а уж тем более не будет контролировать как Вы обращаетесь с купленным у него товаром и стоит ли купленный Вами холодильник на видном месте или в тёмном корридоре. Извините но возникает вопрос, о порядочности покупателя, вам не кажется? Щенка купить он у вас хочет, а общаться нет!!!??? Порядочность - это совсем другой вопрос. Конечно люди должны быть порядочными. Но я говорю сейчас только о законе, а так же о юридических правах/бесправии заводчиков. Я наверное шокирую Вас, но это не цинизм, а реальность.
Irina Viljas: Сосед пишет: Но если вы говорите что если контрактом предусмотрено имение информации об условиях жизни, условиях содержания, то простите это уже юридические права. Возможно я не знаю законов Финляндии. Но здесь явный юридический нонсенс. По оговоренным условиям должен, а на деле условия контракта не выполняются ??? Забыла ответить на этот очень важный и существенный вопрос. Мы тоже задали его на курсах. Ответом было то, что по закону условия контракта не должны быть неумеренными. А вот умеренные они или нет - это будет решать суд. И чаще всего решит в пользу потребителя. Пример 1. В контракте оговаривается, что если покупатель в будущем будет продавать эту собаку, то у заводчика имеется первое право покупки. Это является неумеренным требованием, особенно если в тексте ещё указывается, что первое право да ещё и по стоимости щенка. Если хотите иметь первое право выкупа, то не продавайте собаку полностью, а продавайте в совладение и оговаривайте условия, что фактический владелец имеет все права на эту собаку, а Вы только первое право покупки, если фактический хозяин хочт эту собаку продать. Другой вопрос - найдётся или нет покупатель на такие условия. Пример 2. В контракте оговаривается, что покупатель обязан сделать щенку рентген на дисплазию, или оговариваются посещения выставок, испытаний и пр. Это является неумеренным требованием. Но если Вы пишите в контракте, что цена на щенка 1000 евро, сниженная цена 800 евро, причина снижения: обязательное рентгеновское обследование на то или иное, или энное количество участий в выставках или испытаниях, и конечно оговариваются сроки. В этом случае требования не являются неумеренными.
Элла Ященко: Irina Viljas пишет: От чего не смогли спасти этого щенка? Ирина, отвечу Вам, что этот прекрасный малыш, изночально попал не в те руки. Его месячного "хозяин" держал в вольере под полящим солнцем, без навеса и воды. Кормление тоже было никаким. В итоге, истощение и обезвоживание.
Мила Пантелеева: Элла Ященко пишет: Его месячного "хозяин" держал в вольере под полящим солнцем, без навеса и воды. Кормление тоже было никаким. В итоге, истощение и обезвоживание. Какой ужас, об этом страшно читать, еще страшнее представить себе все это.
к-б "ПРОСТОР": Irina Viljas Сосед Интересная у вас дискуссия. Но прочитав ее , я поняла у нас в стране закон о ПРАВАХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ значительно лучше. Так как защищает не только потребителей, но и производителя, в том случае если потребитель нарушил условия эксплуатации технических средств, или условия хранения продуктов, лекарств. Так что в этом мы Европу обскакали В отношении договоров между заводчиками и покупателями (владельцами) щенков знаю не по наслышке. В прошлом году договорились мы с одним питомником в Европе о приобретении щенка. Дождались помета, выбрали щенка,конечно по фоткам и видиозаписи, дали ему имя. И стали ждать когда подрастет. И тут получаем договор, в котором прописано, что за щенком мы обязаны приехать сами, или прислать кого-то с доверенностью юридически оформленной. А у нас на тот момент загранпаспорт сдох, по сроку а шенгенки совсем и не было. Мы начинаем вести переговоры по поводу отправки Каргой, в принципе на это и рассчитывали по данной причине и не спешили с оформлением нового паспорта. Так как не единожды отправляли Каргой своих щенков во все концы, и они замечательно добирались до места своего нового места обитания. Но заводчица сказала нам, что она никогда не отправляет Каргой, что к ней владельцы приезжают сами, не только из Европы, но и Америки. Так что принимайте меры, или щенок уедет к другим. Мы с ног сбились, но так и не нашли кто сможет туда выехать из наших знакомых, у кого была шенгенка не могли по разным причинам, а человек которого мне по рекомендавали как перевозчика, не имел визы примой в данную страну, а только мог поехать после того, как съездит в Финляндию, таким образом у него была оформлена виза. А время подпирало, так как щенок рос, а цена была оговорена на возраст до 3 месяцев, далее передержка, которая было очень дорогой. Так и ушел этот щенок с нашим именем в другие руки. А мы опять стоим в очереди у этого заводчика, на следующий интересующий нас помет, но правда уже с готовыми документами. Так что в других странах Европы, договор с владельцем щенка очень даже имеет требования и претензии. И уверена, что они имеют под собой твердую почву. Irina Viljas пишет: К стати о жестоком обращении - Пример прав или точнее бесправия заводчика. Вы меня разочаровали. У нас с этим вопросом лучше, хотя как правило без договоров. Красть конечно так же нельзя, но изъять если содержание плохое вполне реально. Как то мы забирали так щенка, одной нашей знакомой, после того как она убедилась в плохих условиях его проживания.
Irina Viljas: к-б "ПРОСТОР" пишет: Так что в других странах Европы, договор с владельцем щенка очень даже имеет требования и претензии. Я так понимаю, что меня не совсем поняли. В Вашем случае всё понятно - до того как как щенок Вам продан, продавец может ставить условия какие он хочет - к примеру, что бы Вы вообще на лимузине за ним приехали или в карете с шестёркой. Вы, как покупатель, или соглашаетесь на условия продажи или нет. Но по закону никто Вас не может обязывать ни к чему после того, как щенок перешел в Ваше владение. Приезд за щенком - это было условие продажи, без выполнения которого Вам щенка не продавали. После продажи никто не может вам указывать на чём Вам везти этого щенка - на лимузине оли на запарожце. После продажи можно оставлять за собой какое-либо право только в том случае, если это условие отражено в цене или при оформлении совладения. к-б "ПРОСТОР" пишет: ... я поняла у нас в стране закон о ПРАВАХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ значительно лучше. Так как защищает не только потребителей, но и производителя, в том случае если потребитель нарушил условия эксплуатации технических средств, или условия хранения продуктов, лекарств. Так что в этом мы Европу обскакали Это и у нас так - нарушил правила эксплуатации - не жди возмещения. Но никакие правила эксплуатации не могут содержать такие условия как регулярно присылать фотографии и поддерживать отношения. Элла Ященко пишет: Ирина, отвечу Вам, что этот прекрасный малыш, изночально попал не в те руки. Его месячного "хозяин" держал в вольере под полящим солнцем, без навеса и воды. Кормление тоже было никаким. В итоге, истощение и обезвоживание. Если это действительно так, то случай очень неприятный. Но хотела бы получить уточнение - кто и как пытался спасти щенка? Как щенок попал к тем, кто пытался его спасти? Чо значит еда никакая? Обявление поставлено вчера, значит как я понимаю случай свежий. В таком случае я не совсем понимаю о каком палящем солнце идёт речь. Я не хочу показаться занудой, но когда речь идёт о таком серьёзном обвинении, то факты должны быть такие к которым не придраться. Прошу на меня не обижаться, но по полученным сведениям я пока не уверена - было ли это истощение из-за плохого содержания или всё-таки Liver Shunt.
к-б "ПРОСТОР": Irina Viljas Я прекрасно вас поняла, и мне не нравятся то что у вас в стране органы правопорядка, только будут увещевать владельца, того Чиа-хуа, что собачку нельзя содержать на морозе в конуре. У нас милиция не увещевает, а помогает конфисковать несчастное животное, даже не имеющего договора об условиях содержания. Как уже говорила сама была участником такой конфискации, и знаю и другие подобные случаи. И в законе о защите прав животных, написано, если условия содержания вредят здоровью и являются опасными для жизни данного животного. Для нас имею ввиду Россиян, общение это когда люди общаются тесно, встречаются, ходят в гости друг к другу. Простая информация по телефону, предоставление фотографий и других сведений по телефону и интернету не является каким-то не было обременительным общением. А скорее говорит о культуре и душевной открытости человека. Так если человек не способен общаться даже так ограничено, то о его душевные способности и культура лично для меня под большим вопросом, а если человек меня не устраивает, то он по определению не может быть владельцем моего щенка. И бог миловал, таковые не попадались, а может быть они были в числе тех кому было отказано в приобретении щенка у нас. А лишь бы продать щенка, а там трава не расти, это не для нас. Как кстати и не для заводчика, у которого мы собирались приобретать щенка, и все еще собираемся. ЕЕ договор предусматривал многое, даже выставки и какого ранга. Хотя щенок продавался как шоу класса и цена была не из маленьких, а на хорошем европейском уровне. Иначе не имея информацию о щенках, заводчик не сможет сделать выводы о качестве помета, о правильности своего выбора производителей, о состоянии всей ветки ( линии) в развитии она или затухает. Может по этим причинам достойные заводчики очень тщательно подбирают владельцев своим будущем щенкам, собирая как много больше информации о них и их питомниках, и как правило не продают своих щенков, которых считают перспективными просто в частное владение.
Брюсов Глеб: У нас милиция не увещевает, а помогает конфисковать несчастное животное, даже не имеющего договора об условиях содержания. Ну прямо какая-то не советская милиция. Повезло вам, Простор, я таких милиционеров не видел. Его месячного "хозяин" держал в вольере под полящим солнцем, без навеса и воды. Кормление тоже было никаким. В итоге, истощение и обезвоживание Как же заводчик объяснял покупателю будущее содержание? Я знаю, что скажу не очень популярные на этом форуме слова, но это мое мнение. Так вот - одна из проблем в том, что вязки делаются владельцами, зачастую совершенно не разбирающимися в последствиях таких вязок. Или после советов многих новоявленных знатоков, держащих собачку пару лет, но уже заканчивающих школу эксперта. И так далее, примеров много. В результате получается бог знает что. И будущий владелец берет щенка от разрекламированной вязки и супер-пупер родителей, а щенок на деле оказывается бракованый. Да, это не повод губить щена, но люди разные, и сволочи встречаются среди неохотников не реже, если не чаще, чем у тех, кто берет щенка для охоты. Слишком много липы, безответственности и непрофессионализма стало в мире борзых, а потому и много разочарований от "многообещающих" щенков. Мне эта история чудна, как и обсуждение. Хоть я и принадлежу к "шкурятникам" (по местной классификации) НИ У КОГО из моих друзей, да и в моих щенках, таких историй не было. Надо тщательно отбирать будущих владельцев, а не стараться сбагрить поскорее неликвидных щенков, тогда и подобной истории не будет. Я совсем не знаю причин, приведших к гибели щенка (только со слов форумчан), но я знаю, что палка имеет два конца. Я надеюсь, моя мысль понятна.
к-б "ПРОСТОР": Брюсов Глеб пишет: Ну прямо какая-то не советская милиция Глеб, ну что-что, а милиция у нас уже давно не советская, не знаю почему ты этого не заметил И наверно я не объяснила, что прежде чем милиция так сказать ввязалась в это дело была проведена работа, сбор заявлений от соседей, собачников гуляющих совместно с этими горе-владельцами, решение административной комиссии, и только потом поход участкового по данному адресу с представителями общественности. Протокол изъятия и прочие процедуры , все согласно закона. Так что в отношении Брюсов Глеб пишет: Повезло вам, Не повезло, а просто заводчик данного щенка, "не била себя по бедрам" а действовала. А я всего лишь была в числе той общественности, которая при этом присутствовала. Брюсов Глеб пишет: но я знаю, что палка имеет два конца. Я надеюсь, моя мысль понятна. Лично мною она конечно понята, о чем лично я пытаюсь сказать, вина заводчика здесь имеется, и эта вина тот конец палки, который и ударил по щенку, просто уже руками его владельца, при молчаливом согласии заводчика. В чем бы не была причина смерти, в плохом содержании, или во врожденной болячке, своевременных мер принято не было, ни владельцем, ни заводчиком. Так что про черный список, если говорить то обоюдный. Брюсов Глеб пишет: Надо тщательно отбирать будущих владельцев, Это непреложное правило. Совершенная истина.
полная версия страницы