Форум » Посовещаемся.Conversations and discussions about all borzoi questions. » Дискуссия, перенесенная из темы о Сабанеевской выставки. » Ответить
Дискуссия, перенесенная из темы о Сабанеевской выставки.
Мила Пантелеева: Наталья пишет: [quote]Мне кажется,что всю эту полемику пора перенести в отдельную тему,наши рассуждения уже не касаются Сабанеевской выставки и ее результатов.[/quote]
Татьяна Розова: И это тоже. Пётр 1 был незаурядной личностью, но методы воистину глубоко российские. Всё прошлое- на фиг, да здравствует всё новое и не наше! Обратите внимание на Китай. Никто там коммунистическую партию не отменял, просто тихо и не спеша обобщили весь опыт и применили к себе. Но мы отвлеклись от темы..И ушли не в ту степь Ещё раз поздравляю участников и победителей выставки! Мысленно всем аплодирую!
Мила Пантелеева: маша зарнова пишет: Мир изменился, и не так много людей живут и содержат псарни и псарей в современном мире, я думаю, это касается и России, поэтому выводить собак с адекватным поведением и нормальным темпераментом, которые способны в большинстве случаев слушать хозяина, а не бежать сломя голову, увидев любой движущийся предмет, это нормально. И известно много примеров, когда "вежливые", с адекватным поведением собаки , вполне нормально работают в поле, имеют сложку борзой, характерный для борзой взгляд, породны и все остальное. Совершенно правильно, я полностью согласна с Машей. Иванисов пишет: Западные собаки это собаки произошедшие от собак вывезенных из России,лучших собак на то время. Это абсолютная правда, и с ней не поспоришь. Запад изначально получил фору в этом вопросе. А мытарства разведения псовых в советской постреволюционной России общеизвестны, люди по крупицам собирали то, что осталось и не было вывезено. Любой импорт был грандиозным событием. И поголовье было создано или даже воссоздано практически из ничего.
Татьяна Розова: Мила Пантелеева пишет: не бежать сломя голову Прочуствовала на своей шкуре. Мила Пантелеева пишет: вежливые", с адекватным поведением собаки , вполне нормально работают в поле И это тоже! Полностью согласна
маша зарнова : Татьяна Розова пишет: Всё прошлое- на фиг, да здравствует всё новое и не наше! Опять Вы утрируете , например, квас и медовуха остались, водка тоже
маша зарнова : Иванисов Может быть мы просто иногда упускаем из поля зрения тот факт, что на Западе - родоначальниками породы были РПБ из России, т.е. и у нас и на Западе собаки происходят из одного лукошка, но разница в том, что, после ВОСР , поголовье РПБ на нашей Родине было плачевно малым , политика уничтожения всего, что было связано с ненавистным пролетариату режимом, безжалостно и бездумно уничтожалось, на протяжении многих десятилетий мы жили за "железным занавесом" и руководствовались лозунгами типа, "наше - самое хорошее, самое большое, и т.д." Пути развития породы в разных странах разные, но возможностей на Западе заводчики имели гораздо больше, генофонд был гораздо богаче, наука у них развивалась более быстрыми темпами, прогресс шел более быстрыми шагами. А это накладывает отпечаток на все аспекты жизни общества, в том числе и на развитие кинологии .
Светлана Пугалова: маша зарнова пишет: Может быть мы просто иногда упускаем из поля зрения тот факт, что на Западе - родоначальниками породы были РПБ из России, Скорее всего все упускают из вида тот факт, что так называемые родоначальники представляли собой весьма смешанное и очень разное по качеству поголовье. И продавали собак не лучших и не худших, а тех, на которых можно было заработать деньги. Так что на запад попали собаки всякие. И в этом смысле дореволюционная Россия ничем не отличалась от послевоенной - порода воссоздавалась из руин. Соответственно и на западе породу строили из руин российских РПБ. А уж как строили, тут и зависело от менталитета. В России о проверке по рабочим качествам не забывали ни до, ни после революции
маша зарнова : Светлана Пугалова пишет: И продавали собак не лучших и не худших, а тех на которых можно было заработать деньги Здесь не совсем с Вами согласна. Светлана Пугалова пишет: Так что на запад попали собаки всякие. И в этом смысле дореволюционная Россия ничем не отличалась от послевоенной - порода воссоздавалась из руин. Соответственно и на западе породу строили из руин российских РПБ. Я уже написала о том, что послереволюционная Россия СИЛЬНО отличалась от Запада и написала чем. В разные страны было вывезено разное количество собак. В некоторых странах совсем не надо было восстанавливать поголовье из "руин". У западных заводчиков всегда была возможность расширить генофонд, в отличие от советских заводчиков РПБ, которые находились в изоляции от всего мира в течение нескольких десятилетий. Разьве Вы с этим не согласитесь? Светлана Пугалова пишет: А уж как строили, тут и зависело от менталитета Не только от менталитета , тут еще многое зависело от возможностей. В нашей стране возможностей было мало и в отношении генофонда, да и питомников как таковых было - по пальцам пересчитать, только Энгельсовский мне на ум приходит.
Светлана Пугалова: маша зарнова пишет: Здесь не совсем с Вами согласна. Нормальная практика для любого заводчика своих лучших производителей оставлять себе. И российские дореволюционные заводчики ей безусловно следовали. маша зарнова пишет: В разные страны было вывезено разное количество собак. В некоторых странах совсем не надо было восстанавливать поголовье из "руин" Запад работал с тем, что получил из России, а в России на момент развития импорта чистокровных РПБ тоже было мало. Я собственно эту мысль и хочу донести. И каждый дальше пошел своим путем маша зарнова пишет: У западных заводчиков всегда была возможность расширить генофонд, в отличие от советских заводчиков РПБ, которые находились в изоляции от всего мира в течение нескольких десятилетий. В дореволюционной России тоже не было возможности расширить генофонд, порода-то российская. Справились своими силами и тогда и после войны. В России всегда хорошо получалось справляться с любыми кризисными ситуациями. Я вообще не вижу смысла в противопоставлении западного и российского поголовья и уж тем более превозносить одних, умаляя достоинства других. Каждый видит свою собаку будущего маша зарнова пишет: Не только от менталитета Конечно, от образа жизни и законов страны
маша зарнова : Светлана Пугалова пишет: весьма смешанное и очень разное по качеству поголовье Согласна конечно, но, задачи , которые ставились в разных странах разведенцами , были тоже немного разные .
маша зарнова : Светлана Пугалова пишет: В России всегда хорошо получалось справляться с любыми кризисными ситуациями. Ну да, русский народ любит сначала трудности себе создать , потом их преодолевать, а уж этому он научился . Светлана Пугалова пишет: Я вообще не вижу смысла в противопоставлении западного и российского поголовья и уж тем более превозносить одних, умаляя достоинства других. Абсолютно с Вами согласна, тем более , если иметь ввиду современное поголовье в разных странах.
маша зарнова : Светлана Пугалова пишет: В дореволюционной России тоже не было возможности расширить генофонд, порода-то российская. Ну смотря какое именно время развития породы иметь ввиду.
маша зарнова : Светлана Пугалова пишет: Конечно, от образа жизни и законов страны Согласна, но я бы еще добавила разные возможности, которые были у заводчиков у нас и на Западе.
Иванисов: становится скучно,извечный спор,ЯЙЦО ИЛИ КУРИЦА,наверное без Российских собак не было бы Западных,а без западных не было бы наших теперяшних Российских(см родословные)
Наталья: Светлана Пугалова пишет: Каждый видит свою собаку будущего Это точно
Мила Пантелеева: Светлана Пугалова пишет: Каждый видит свою собаку будущего Наталья пишет: Это точно И это очень правильно, поскольку позволяет сохранять разнообразие типов в поголовье. Только будущее - это прогресс, а не регресс, это прогресс породы во всех ее ипостасях. Время несомненно востребует свое.
Наталья: Мила Пантелеева пишет: И это очень правильно, поскольку позволяет сохранять разнообразие типов в поголовье. А разнообразье типов в пределах одной породы - это хорошо или плохо,вот ведь в чем вопрос. В других породах разные типы выведены в отдельные ринги,даже по окрасам.
Мила Пантелеева: Наталья пишет: разнообразье типов в пределах одной породы - это хорошо или плохо,вот ведь в чем вопрос. Наташа, разнообразие - это даже не ХОРОШО, это ОТЛИЧНО. Разнообразие -это практически воздух. Редукция разнообразия ведет к обеднению генофонда к утрате его ценности даже при увеличении численности.
Мила Пантелеева: Татьяна Розова пишет: Всё прошлое- на фиг, да здравствует всё новое и не наше! Обратите внимание на Китай. Обратили, китайцы молодцы, и заслуживают глубокое уважение. Нет, не все прошлое нафиг, а только то, что само туда проситься.
Наталья: Мила Пантелеева пишет: Разнообразие -это практически воздух. В нашей породе мы привыкли к разности.А как же тогда др.породы? Я где-то читала,что разнообразие породных типов говорит о юности породы как таковой.
маша зарнова : Наталья пишет: В нашей породе мы привыкли к разности Мила, полемика на эту тему ведется давно, как Вы помните. В статье РАЗДЕЛЕНИЕ ПСОВОЙ НА РАЗНОВИДНОСТИ , опубликованной в журнале Природа и охота., 1897. – № 2. – С. 155, написанной Артемием Болдаревым, ВЫ можете прочитать мнение борзятников по этому поводу. Вот здесь выложен текст статьи http://forum.generalovka.com/showthread.php?t=21
полная версия страницы