Форум » Посовещаемся.Conversations and discussions about all borzoi questions. » Судейство в пользу собаки - хорошо это или плохо. » Ответить
Судейство в пользу собаки - хорошо это или плохо.
Анна: Ирина Шлыкова пишет: [quote]Ну, давай рассуждать. Ты и я эксперты, мы видим собаку на выставке. Все в ней ничего, но уши толстые и не в закладе, глаза мелкие, а так собачка ничего себе. А еще ахтунг, если в ринге в основном стоят собаки со значительными недостатками - скошенные крупы, беднокостны, короткие, с прямоватыми углами конечностей и по сравнению с первой бедновато одеты. Мы думаем, ну фиг с ними, с ушами и глазами, за то она единственная с хорошим форматом, правильно покатым крупом, костистая, на правильных ногах. Даем ей отлично, остальным оч.хоры и хори. Владельцы подумали, подумали и побежали на вязки к собаке с отлично. Через год больше собак в формате, с крупами подтянулись, костяка добавилось, но уже у четверти толстые уши, глазки-буравчики, да еще сыроватые стали. Ну ладно, мы подумали и опять дали отлично за формат, костяк и крупы. Через пару лет, пол-ринга с толстенными ушами, безглазые, появляется грубость костяка, сырость. Но мы продолжаем биться за формат, крупы, одетость и костистость, закрепляем тем самым в головах владельцев, что формат и круп, псовина важнее сухости. А через 15-20 лет толстое ухо вообще перестанут замечать да и мелкие глаза станут обычным делом. Прибавится грубости и сырости. Вот так судейство в пользу собаки может обернуться катастрофой для породы. Ну, это схематично, конечно, но в принципе все так и было.((([/quote] Какие будут мнения?...
Ирина Шлыкова: Vera Gordeeva пишет: Написание книжки - показатель заинтересованности породой вообще. Написание книжки по истории породы говорит о интересе к истории породы. А что такое "порода вообще" мне неведомо. Vera Gordeeva пишет: Что противоречит вашему высказыванию: "Мне достаточно видеть в т.ч. и в поле тех собак, которых я использую в разведении и которые мне интересны по происхождению", которое свидетельствует о вашем интересе, лишь к конкретным собакам. Ну я и говорю, что у вас весьма своеобразные и забавные выводы. Vera Gordeeva пишет: Но, если предположить, что дипломы таки имеют хоть какую-то ценность, Дипломы бы имели ценность при определенных условиях. В настоящее время каждый заводчик предпочитает видеть работу будущего производителя своими глазами. Vera Gordeeva пишет: Я не говорю о не работающих собаках, я говорю о не проверенных. Если они не проверенны, мы не можем говорить, что они работающие. Vera Gordeeva пишет: я прошу Вас ответить за свои слова. Вера, мы не на бандитской "стрелке" Свое мнение я аргументировала много раз на разных форумах. Мне это уже изрядно надоело. Делать исключение для Вас, повторяя все в сто первый раз, у меня нет желания. Если Вам действительно интересен этот вопрос, Вы со своим пытливым умом и настойчивостью докопаетесь до истины. Удачи Вам.
Анна: Vera Gordeeva пишет: Анна, если стандарт "не имеет ни малейшего намека на то, действительно ли собака может сделать работу, для которой она первоначально разводилась", Вы не будете на него опираться в своем разведении? Скажем так (чтобы не обидеть стандарт ) - я буду опираться не только на стандарт. Vera Gordeeva пишет: считаете, что надо вязать работающих с работающими, или как? Было бы не плохо. Vera Gordeeva пишет: И зачем тогда стандарт вообще нужен? Чтобы было что менять время от времени. ***
Vera Gordeeva: Ирина Шлыкова пишет: Свое мнение я аргументировала много раз на разных форумах.Вы обсуждали мою собаку много раз на разных форумах? Вы утверждаете, что моя собака - не рпб. Я прошу Вас перечислить те дисквалифицирующие признаки, которые, по вашему мнению, он имеет.
Анна: пишет: И? У п с... ***
Ирина Шлыкова: Vera Gordeeva пишет: Вы обсуждали мою собаку много раз на разных форумах? Вера, Вы считаете что мне больше нечем заняться, как обсуждать Вашу собаку на разных форумах? В течение 10 лет на разных форумах возникают дискуссии о разделении. Этот вопрос обсуждался не раз. Фото Вашей собаки и второй Вам было выслано в личку. Если Вы не видите разницы между этими собаками, о чем можно говорить дальше? Еще раз повторяю у меня нет времени и желания разжевывать отличия этих собак. Да и возможности на днях не будет. Vera Gordeeva пишет: Вы утверждаете, что моя собака - не рпб. Я утверждаю, что Ваша собака ШОУ-РПБ.За Ваши выводы я ответственности не несу.
Vera Gordeeva: Ирина Шлыкова пишет:Вера, Вы считаете что мне больше нечем заняться, как обсуждать Вашу собаку на разных форумах?Я Вас про свою собаку спрашивала, а Вы мне ответили:"Свое мнение я аргументировала много раз на разных форумах."Если Вы не видите разницы между этими собаками, о чем можно говорить дальше?Разница есть между любыми двумя собаками, я не утверждала, что между ними ее нет. Еще раз повторяю у меня нет времени и желания разжевывать отличия этих собак.Вас об этом никто не просит. Вы написали, что это две породы, заметьте, не два типа, а именно породы. Значит, как минимум одна из них не рпб. Для таких заявлений, должны быть основания, а именно дисквалифицирующие признаки. Разумеется ни у одной собаки их нет, поэтому, Вы и не можете их указать. Я утверждаю, что Ваша собака ШОУ-РПБ. Да, моя собака, зарегистрирована в РКФ и выставляется на РКФных выставках, поэтому она шоу. Никакого отношения к анатомии, также, как к рабочим качествам, отнесение к шоу или рабочим не имеет. Поэтому, утверждение, что у меня шоу собака, никак не соответствует, Вашему утверждению, что, на присланных фотографиях две породы. Две присланные фотографии с указанием на две породы - это частный случай вашего деления по экстерьеру. Экстерьер определяется стандартом, поэтому разделить по экстерьеру, можно только на породных и не породных, что и делается на выставках. Получить же две группы, шоу и рабочих, на основании действующего стандарта нельзя, даже теоретически. Чтобы делить по экстерьеру, нужно ввести дополнительные параметры, для этого нужны веские основания, у Вас их нет.
Анна: Мила Пантелеева пишет: Тогда надо установить, что есть "излишне одетая" собака. Может эта подойдет?
Мила Пантелеева: Аня, это не "излишне одетая", это "весь корпус в уборе"
Барышникова Катя: Анна пишет: увеличивать в стандарте верхний предел роста до сегодняшних величин - БОЛЬШОЙ вопрос А что, еще больше увеличили верхний предел?
Анна: Барышникова Катя пишет: А что, еще больше увеличили верхний предел? А что, опять уже нужно? Я писала: Анна пишет: А вот стоило ли (и на основании чего стоило?) увеличивать в стандарте верхний предел роста до сегодняшних величин - БОЛЬШОЙ вопрос. Я писала о том, что если создатели породы считала оптимальным рост в пределах 16-18(мах) вершков, то сейчас 87 см - не предел. Если раньше основанием придерживаться такого роста была охота и её результативность, то что является основанием для закрепления в стандарте верхнего предела роста 85 см у кобелей и 78 см у сук мне лично не совсем понятно.
Барышникова Катя: Анна пишет: А что, опять уже нужно? Понятно.
полная версия страницы