Форум
Поговорим о стандарте???!!! Опубликован комментарий к американскому стандарту.
Сосед: В разделе библиотека нашего сайта, даны 3 разных стандарта. От 1925 года,1951 года и 1995 года. Хотелось бы узнать, какой из стандартов,вы считаете наиболее ближе вашему взгляду на породу и почему? И что вы не приемлете в том или другом стандарте. Может общими усилиями мы сможем определить современное видение породы? Вопросов много... Но где-то есть ответ....
Ответов - 54, стр:
1 2 3 All
Мила Пантелеева: Сосед пишет: Может общими усилиями мы сможем определить современное видение породы? Простите, а чье именно (частного лица, группы людей и т.д.) современное видение породы мы будем определять?
Сосед: Мила Пантелеева пишет: а чье именно современное видение породы мы будем определять? На сколько я понимаю, на этом сайте общаются породники. Большенство из них с большим стажем, но мнение новичков тоже очень и очень интересно.Как говориться свежий взгляд более ясный. Ведь утверждать наше мнение мы в Минсельхозе не собираемся. Но мнение не безинтересно. Ведь все эти стандарты прилично розняться. Так как мы глядим на породу, разве не интересно?
Мила Пантелеева: Сосед пишет: разве не интересно? Я не говорила, что не интересно. Наоборот, очень интересно! Только мне, например, интересно знать мнение по этому вопросу конкретного человека. Как вы думаете, Сосед,такой человек найдется?
Инна Эстрина: Кстати, на днях будет опубликован комментарий с фотографиями к Американскому стандарту, который публикуется у нас на сайте с разрешения американского Клуба Борзых.
Мила Пантелеева: Инна Эстрина пишет: Кстати, на днях будет опубликован комментарий с фотографиями к Американскому стандарту, который публикуется у нас с разрешения американского Клуба Борзых. Это отличная идея, она даст еще одну степень свободы для обсуждения нашей темы Сосед пишет: Как говориться свежий взгляд более ясный. Свежий взгляд... вот как Вы, Сосед , себе это представляете? Зачем борзятникам "свежий взгляд" новичка-непородника, от него, новичка-непородника, можно услышать только одни вопросы "как-зачем-почему". Кстати, эти вопросы будут обращены к породникам. А взгдяд породника, само-собой уже "замылен".
Сосед: гостЬ пишет: Стандарт описывает идеал породы. И том случае если он сам идеален. Мила Пантелеева пишет: Зачем борзятникам "свежий взгляд" новичка-непородника, Я то как раз имел ввиду новичка породника, его глаз как раз не замылен на своих собаках. Они ему пока родные по духу, а не по крови. Родная кровь у него впереди, и хочется верить, что она будет замечательной. Если сейчас он поймет назначение породы, которое должно быть одним целым со стандартом и красота и резвость в одном флаконе. А не мухи отдельно, котлеты отдельно..... Инна Эстрина пишет: Кстати, на днях будет опубликован комментарий с фотографиями к Американскому стандарту, который публикуется у нас с разрешения американского Клуба Борзых Замечательно! Лучше не придумаешь. Как говорится с миру по нитке......
гостЬ: Сосед пишет: И том случае если он сам идеален. В книжке Кинология написано что Стандарт - описания животных той или иной породы, взятых в качестве образцовых.
Сосед: гостЬ пишет: В книжке Кинология написано что Стандарт - описания животных той или иной породы, взятых в качестве образцовых. Устами книжки "Кинология" мед бы пить, да не хочется.
Гостья: А давайте начнем с головы. Ведь породу судят по голове, или я ошибаюсь?
к-б "ПРОСТОР": Гостья пишет: А давайте начнем с головы Что ж предложение дельное! Но желательно в сравнении с существовавшими и существующим стандартами.
Гостья: Согласна, а как это сделать?
Сосед: Гостья пишет: Согласна, а как это сделать Надо перечитать данные три стандарта (раздел библиотека сайта) Понять, прежде всего для себя, все ли понятно и нравится ли вам такие головы, или есть какие-то пожелания или замечания к их описанию. И эти свои мысли изложить на форуме
Первоборзой: Сосед пишет: И эти свои мысли изложить на форуме Ну что ж если о голове, то последняя редакция (1995г) пожалуй самая толковая, наиболее полное описание головы. Правда при проятении рисуется в соем воображении только один тип головы, а головы наших собак неоднотипны.
Инна Эстрина: Наконец-то опубликован комментарий к американскому стандарту. Я думаю, всем будет интересно почитать его: http://www.borzoiclub.com/library_breed_03.html
к-б "ПРОСТОР": Инна Эстрина пишет: Наконец-то опубликован комментарий к американскому стандарту. Я думаю, всем будет интересно почитать его: Инна огромное спасибо, пока посмотрели бегло. Но очень заинтерисовались. Надо время что бы изучить. А тем более сравнить с нашими. Но то что он доходчивее, видно сразу.
к-б "ПРОСТОР": Гостья пишет: А давайте начнем с головы Ну что ж с головы так с головы. Сразу все равно все не охватить. Перечитав все стандарты, американский в этом разделе нам показался более полным и правильным. 1. В наших стандартах ни где не указано, что голова должна быть по корпусу. Т.е. соответствовать общему типу и виду собаки. В стандарте 1995 года вообще описан один вид головы (т.е. голова которой обладали собаки питомника Норуа. Очень хорошая голова, но не единственно достойная) Сразу понятно чье творчество. И при чем единоличное. А в стандарте США чувствуется что учитовались особенности многих типов хороших голов. И очень хорошо, что коментарий иллюстрирован.
Мила Пантелеева: к-б "ПРОСТОР" пишет: В наших стандартах ни где не указано, что голова должна быть по корпусу. Т.е. соответствовать общему типу и виду собаки. Я бы еще добавила в наш стандарт, что голова должна соответствовать полу собаки
Сосед: Так, о голове все-таки поговорили. Не скажу что беседа прошла оживленно, но конкретно. Ну с головой вроде-бы все ясно. Наш стандарт отстает от мирового уровня. Но только стандарт, зато у нас очень много собак имеющих прекрасные головы. Приступим к дальнейшим частям стандарта..... Высказывайтесь господа, не стесняйтесь...
Мила Пантелеева: Сосед пишет: Ну с головой вроде-бы все ясно.
Сосед: Мила Пантелеева пишет: Ну с головой вроде-бы все ясно. , то- есть подтверждает мое предположение. Поговорим о ЗУБАХ? Стандартами (российскими) до 51 года, они как-то не предусматривались вообще..... А вот в стандарте 95г, о них уже вспомнили, но как-то мимоходом. (вообщем смотрите общие требования к охотничьим собакам) толи бумаги и чернил пожалели, толи писать было лень... Да и о том что зубы у борзой должны плотно прилигать друг к другу тоже помоему через чур хватили, но понимаю что это только касается всех М-ешек, а вот Р-ешки? Как-то не приходилось встречать борзых с плотным прилиганием таких зубов друг к другу. А у американцев, все ближе к реальности. Так что опять отдаю предпочтение их стандарту. Хоть за родину породы опять обидно.
Мася Кукин: А им чаво, они раз писанули, и хватя! Чего менять-то. Эт у нас 1888, 1925, 1951, 1957, 1972, 1995, и тепеРЕЧный, по другому не обзовешь. Америкосы, как я понял только разок его чиркнули, вписав череньких и чавой-то по зубкам. Ужесточили что ли. Ща пойду гляну еще раз. А воще мне так точно американский понятнее. Там про все сказано и фотки классные. Обидно за Державу-у-у-у-у
Мила Пантелеева: Сосед пишет: А вот в стандарте 95г, о них уже вспомнили, но как-то мимоходом. (вообщем смотрите общие требования к охотничьим собакам) толи бумаги и чернил пожалели, толи писать было лень... Да? А мне так не кажется. В введении к стандартам на породы охотничьих собак о зубной системе рассказано довольно-таки подробно Впрочем, каждый может составить по этому вопросу свое собственное мнение, заглянув в Введение к стандартам на породы охотничьих собак
Сосед: Мила Пантелеева пишет: заглянув в Введение к стандартам на породы охотничьих собак Вот именно,опять кудо-то гляди. А меня другие охотничьи не интересуют. Почему должен покупать какую-то другую, в принципе не нужную мне книжку. Стандарт на породу,должен отражать полностью все требования к породе, а не составлен по принципу: посмотрите туда,а в другом случае почитайте там-то.
Владимирская: Сосед пишет: Да и о том что зубы у борзой должны плотно прилигать друг к другу тоже помоему через чур хватили, но понимаю что это только касается всех М-ешек, а вот Р-ешки? Как-то не приходилось встречать борзых с плотным прилиганием таких зубов друг к другу !!!!!!!!!!! О! Как раз в тему прошедшей сабанеевки! Интересно, а я обязана объяснять ЭКСПЕРТУ, пусть и не породнику, что голова борзой, а соответственно и морда, существенно длиннее, чем у шнауцера, коими этот эксперт занимается, вследствие чего между зубами борзой (Р-ми) достаточно большое расстояние?Но нет! Многоуважаемый Евгений Львович решил, что просто не хватает зубов... ПОЛНЫЙ АБЗАЦ...
Первоборзой: Сосед пишет: Почему должен покупать какую-то другую, в принципе не нужную мне книжку. Стандарт на породу,должен отражать полностью все требования к породе, Владимирская пишет: Многоуважаемый Евгений Львович решил, что просто не хватает зубов... ПОЛНЫЙ АБЗАЦ... Вот и г-н Ерусалимский не читал Американского стандарта. А в книжке по требованиям к зубам охотничьих собак ничего не сказано об особенностях стороения челюсти борзой. Да и стандарт 1995 года он подписывал, а сочинитель оного г-ж Зотова считала, что все тонкости породы никчему всем знать. Вот вам и АБЗАЦ
Владимирская: Первоборзой пишет: Вот и г-н Ерусалимский не читал Американского стандарта. А в книжке по требованиям к зубам охотничьих собак ничего не сказано об особенностях стороения челюсти борзой Согласна. Но СЧИТАТЬ хотя бы он должен уметь!!! Просто тупо пересчитаь зубы! И всё!
Мася Кукин: Владимирская пишет: Просто тупо пересчитаь зубы! И всё! Могет быть Вы плохо роток разевали?
Владимирская: Мася Кукин пишет: Могет быть Вы плохо роток разевали? Хотела!!! Поширше-то! Я САМ, говорит...
Мася Кукин: Владимирская пишет: Просто тупо пересчитаь зубы! И всё! Могет быть Вы плохо роток разевали?
Владимирская: Долго копался, искал... Сам-сам...
Маргарита: Сосед пишет: Стандарт на породу,должен отражать полностью все требования к породе, а не составлен по принципу: посмотрите туда,а в другом случае почитайте там-то. Как ни странно, а американский стандарт на нашу породу более подробный, чем наш. Была приятно удивлена после прочтения, а то все говорят, что в других странах не понимают какой должна быть борзая.
Первоборзой: Мила Пантелеева пишет: Впрочем, каждый может составить по этому вопросу свое собственное мнение, Выдержка из указанного введения к стандартам охотпород. Расшифровка зубной формулы собаки. верхняя: Р6 + К2 + П8 + М4 = 20 = 42 нижняя: Р6 + К2 + П8 + М6 = 22 Это означает, что в каждой челюсти по 6 резцов, по 2 клыка, по 8 ложнокоренных зубов (премоляров); 6 коренных постоянных (моляры) - в нижней челюсти и 4 в верхней. Резцы нумеруются от середины по направлению к клыку; Р1 (зацепы), Р2 (средние), Р3 (окрайки), клыки обозначаются буквой К. Премоляры нумеруются от клыков: Р1, Р2, Р3, Р4; а моляры - от премоляров: М1, М2, М3. Уверяю вас, что в мелкой декорации то же самое, в любой книге по собаководству, начиная с пособий по дрессуре служебных собак тож самое, и таж самая картинка. Все это общие понятия и не более того, так что и в этом указанном вами введении, специфика строения челюсти борзой не указана. А Американцы эту специфику учли, и указывают эксперту в своем стандарте, если сомневаетесь- то посчитайте
Первоборзой: Маргарита пишет: Была приятно удивлена после прочтения, а то все говорят, что в других странах не понимают какой должна быть борзая Вот именно, что там породой занимаются, вникают во все тонкости и особенности. Доносят эти особенности до каждого, кого порода интересует. А у нас все постороино на ПОНЯЛ-ПОНЯЛ. А если эксперт без ПОНЯТИЯ....? Вот вам и обсурдное судейство.... (господа породники камень не в ваш огород, к вам отношусь с уважением, вы приверженцы определенного типа борзых и это ваше право. Но таких грубых ляпов из вас никто не допустит)
Мила Пантелеева: Первоборзой пишет: А Американцы эту специфику учли, и указывают эксперту в своем стандарте, если сомневаетесь- то посчитайте Ну молодцы, что так написали. А вот интересно, если бы в стандарте так не было написано, что тогда было бы делать бедному эксперту? А? Ведь не всякий сам додумается пересчитать собачке зубы Первоборзой пишет: Все это общие понятия и не более того, так что и в этом указанном вами введении, специфика строения челюсти борзой не указана Хорошо, а как бы Вы, уважаемый Первоборзой, отразили упомянутую Вами специфику строения челюсти борзой в стандарте? Представьте себе, что Вам поручено написание именно этой части стандарта.
Первоборзой: Мила Пантелеева пишет: Ну молодцы, что так написали. А вот интересно, если бы в стандарте так не было написано, что тогда было бы делать бедному эксперту? А? Ведь не всякий сам додумается пересчитать собачке зубы В свете последних событий - не каждый додумается, да и еще считать не умеют!!!!!
Мила Пантелеева: Первоборзой А как Вы все же насчет кинологического творчества? Про специфику строения челюсти рпб? Творить бум?
Первоборзой: Мила Пантелеева пишет: уважаемый Первоборзой, отразили упомянутую Вами специфику строения челюсти борзой в стандарте? А зачем изобретать велосипед, американцы эту самую спицифику в своем варианте стандарта учли. И насколько я понял, участникам дискусии она более близка.
Мила Пантелеева: Первоборзой пишет: А зачем изобретать велосипед, американцы эту самую спицифику в своем варианте стандарта учли. Здесь Вы, Первоборзой, совершенно правы. Но дело в том, что я предлагаю Вам изобрести не велосипед, а что-нибудь из другого скоростного уровня, самолет, например. Самолет это ведь не хуже велосипеда, может все-таки попробуем? А?
2006: Мила Пантелеева пишет: самолет, например. Пора спускаться с небес на землю. Голову здесь уже обсудили. Зубы тоже обсудили. Пигментацию обсудили в теме "третье веко". Теперь можно приступать к зеркалу души.
к-б "ПРОСТОР": 2006 пишет: Пора спускаться с небес на землю. Голову здесь уже обсудили. Теперь можно приступать к зеркалу души. 2006 пишет: А зеркало души у нас где???
Лариса: к-б "ПРОСТОР" пишет: А зеркало души у нас где??? Это глаза!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006: Лариса пишет: глаза Цвет должен быть темным. Так как общее правило, чем темнее цвет шерсти, тем темнее глаз.(американский стандарт)
к-б "ПРОСТОР": Лариса пишет: Это глаза!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И мы про тоже!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Рано еще от головы уходить!
Маргарита: А мне бы про уши хотелось бы поподробнее, они ведь тоже к голове относятся. Как оказалось, уши это очень актуальная тема.
Сосед: Приятно удивлен, за время моего отсутсвия, как ни как выходные.... Дисскусия стала более оживленной. Как говорится не было бы счастья да несчастье помогло.(Очередной прокол олраутовского эксперта. ) Что говорит и о проколе в нашем стандарте... .Лариса пишет: Это глаза Что ж раздел стандарта заслуживает внимания. Но тут на мой взгляд расхождений меньше. Хотя в американском четко написано, почему круглый разрез глаз не желателен, почему светлый глаз портит впечатление и т.д. поэтому голосую опять за американский вариант. Людям (а тем паче экспертам далеким от породы, и мало ей интирисующимся, но имеющим указанную категорию) такие уточнения будут не лишними, а только на пользу. Но это мое мнение. А каково ВАШЕ ?
Behemoth: Сосед пишет: поэтому голосую опять за американский вариант Сосед, а вы не патриот. Америка очень богатая и большая страна и родина известных пород собак, но не русской псовой борзой. Маргарита пишет: Как оказалось, уши это очень актуальная тема. Маргарита,и ты здесь? А я то думал ты навсегда покинула Москву! Сильно ты мне тогда ухо крутанула, помнишь, у Воланда?
гость: У меня есть вопрос. В американском стандарте написано: Поставлены косо (миндалевидные), темные, взгляд интеллектуальный и довольно мягкий в выражении; никогда не могут быть круглыми, полные пристального взгляда, не светлые; читаем дальше Форма глаза должна быть отчасти в форме миндаля, так как круглые глаза обычно имеют качество пристального взгляда. Что скажете? Один текст противоречит другому? или это погрешности перевода?
Сосед: гость пишет: Один текст противоречит другому Думаю о большой погрешности говорить не приходится, так как пристальный взгляд, это достаточно тяжелый взгляд, которым борзая обладать не должна. В обеих случаях это отмечено как недостаток. Просто повтор и немного получилось как по русски( масло-масленное). Behemoth пишет: Сосед, а вы не патриот Вот здесь вы явно ошибаетесь, как раз любовь к хорошему Российскому, у меня выше, чем к плохому Американскому. Но привычное "советское", разночтение одного и того же прилично надоело. В наших стандартах очень кратко и не понятно, эксперт привык толковать такой стандарт как ему надо, в том или ином ринге. А не так, как сам стандарт подразумевает. Так вот чтоб не подразумевал и нужны столь конкретные уточнения. Да конечно и не только эксперт, но и владелец и заводчик. А то ведь думаю что сдают эксперты экзамены (если сдают) по написанному. А там ни какой конкретики... Он и породу только из далека видел, и вообще она ему до лампочки, а ближе собственный статус- эксперт по всем породам.
гость: Сосед пишет: пристальный взгляд, это достаточно тяжелый взгляд, которым борзая обладать не должна. Пристальный взгляд и тяжелый это же совершенно разные понятия. Миндалевидные глаза разве не могут смотреть пристально?
Мила Пантелеева: гость пишет: Поставлены косо (миндалевидные), темные, взгляд интеллектуальный и довольно мягкий в выражении; никогда не могут быть круглыми, полные пристального взгляда, не светлые; Скорее всего, в этот текст вкралась опечатка, и вместо полные надо читать полными. Тогда все встает на свои места. Поставлены косо (миндалевидные), темные, взгляд интеллектуальный и довольно мягкий в выражении; никогда не могут быть круглыми, полными пристального взгляда, не светлые;
Сосед: гость пишет: Пристальный взгляд и тяжелый это же совершенно разные понятия Мне так не кажется, если почитать стандарты на такие породы собак,как ротвейлер, кавказская или ср. азиатская овчарка, то в них требования к глазу (круглый), что подчеркивает твердый и решительный характер. Конечно и мендалевидный глаз в поле может иметь выражение пристального взгляда. Но стандарт как правило описывает собаку в спокойном состоянии. То же самое касается ушей, в спокойном состаянии собаки они в закладе, а в возбужденном они могут конем стоять. Мила Пантелеева пишет: Скорее всего, в этот текст вкралась опечатка, и вместо полные надо читать полными. Тогда все встает на свои места. Такое уточнение вполне уместно.
к-б "ПРОСТОР": Маргарита пишет: А мне бы про уши хотелось бы поподробнее, они ведь тоже к голове относятся. Как оказалось, уши это очень актуальная тема. Так как с глазьями вроде бы ясность появилась, пожалуй предложение Маргариты дождалось своего часа. Ну что приступаем к изучению.....
Маргарита: Behemoth пишет: Маргарита,и ты здесь? А я то думал ты навсегда покинула Москву! Сильно ты мне тогда ухо крутанула, помнишь, у Воланда? Куда ни крутанись, котик-бегемотик, всюду уши, всюду конем стоят, всюду под руки лезут. Неправильный это котик постанов, их бы лучше в закладе держать, толку боле, а уж красоты и подавно! Твоя любезная Маргарита.
к-б "ПРОСТОР": Маргарита пишет: всюду уши, всюду конем стоят, всюду под руки лезут. Неправильный это котик постанов, С этим Маргарита, не возможно не согласится. И все опубликованные стандарты с вами в этом согласны В этом вопросе все стандарты почти единодушны. Но в отечественном стандарте есть такое описание ушей Поставлены очень высоко, по большей части выше линии глаз и в спокойном состоянии затянуты совсем назад за затылочный гребень и лежат вдоль шеи, почти соприкасаясь концами, у некоторых даже скрещенными в виде ножниц; Кстати очень красивый и почти забытый постав (на сколько знаем и в старину он был предпочтителен другим) Из современных собак с таким поставом помним двух собак, обе принадлежали Соловьеву Игорю Борисовичу. Это Грифо и Адана. А сейчас уже давно не видили собак с таким поставом, а жаль красивые ушки. (В 1925 году о таких ушах еще помнили)
полная версия страницы